A la
hora de prevenir el cáncer de cérvix, debemos hablar de 2
tipos de prevenciones:
1º.- Aquella que evita que nos infectemos con el VPH.
Para
ello se deben evitar principalmente las prácticas sexuales de riesgo y
concienciarse en el uso de métodos anticonceptivos de barrera (el preservativo) y un hábito sexual saludable, pues el uso correcto disminuye el contagio durante el coito. Pero no en otras conductas que permitan el contacto piel-piel. Al igual que en el resto de enfermedades de transmisión sexual se incrementa la posibilidad de contagiarse según el número de compañeros sexuales, la precocidad sexual y con el contacto con un varón de alto riesgo.
Complementariamente,
la vacuna del VPH ayuda a evitar el
contagio por este virus, en concreto ciertos serotipos de alto riesgo, pero no todos. Ésta se oferta actualmente a los 14 años en el
calendario vacunal, pero también es posible adquirirla en la farmacia con
prescripción médica.
2º.- Aquella que evita que el CIN se cronifique y progrese a cáncer.
Consiste
en detectar precozmente el CIN y así tratarlo a tiempo evitando la progresión a
cáncer. El modo de hacerlo es gracias a la realización de programas de cribado
que detecten el cáncer en estadíos iniciales en aquellos grupos de mujeres que
tengan un mayor riesgo de padecer la enfermedad. Se lleva a cabo a través de una
simple prueba llamada citología (test de
Papanicolau) regularmente en la población femenina activa sexualmente.
¿A quién van dirigidas las citologías?
Están
dirigidas a mujeres de edad comprendida entre
los 18 -65 años.
Se
recomienda realizarse una citología anual, una vez hayan pasado 3 años desde la
primera relación sexual.
Si
durante dos años las citologías tienen resultados negativos y se tiene pareja
estable pueden comenzar a hacerse citologías cada tres años.
A
los 65 años se dejan de realizar si ha habido dos citologías normales.
Y además parte de la información que das es inadecuada. Los errores que he encontrado son:
ResponderEliminarEn el blog pone “A la hora de prevenir el cáncer de cérvix, debemos hablar de 2 tipos de prevenciones:” Obviamente tenemos la prevención primaria y la secundaria. En la prevención primaria como en todos las ITS, es muy importante el ABC. En primer lugar la A, la abstinencia que es lo único que evita la infección por el virus. En segundo lugar la B, be faithful, si se mantuviera la monogamia disminuiría el riesgo de infección por VPH. Y siempre es fundamental disminuir el número de parejas sexuales y del mismo modo es importante retardar la edad de inicio de las relaciones sexuales (Si las relaciones sexuales se empiezan a una edad temprana se está más tiempo a riesgo de infectarse) Del mismo modo en mujeres más jóvenes por ectopia cervical tienen más riesgo de infectarse, por lo que es importante retrasar la edad de inicio de las relaciones sexuales. Y la C de condom. Al contrario que en otras ITS en el caso de HHS y VPH hay transmisión piel-piel, así que aunque el uso del preservativo disminuye el riesgo, en ningún momento evita la infección (en el blog también pone que las relaciones sexuales no son la única manera de adquirir la enfermedad, pero luego recomienda el uso del preservativo como prevención primaria sin recordar el riesgo ¿eso no es contradictorio o por lo menos incompleto?). Al dar un mensaje de sexo seguro con el uso de preservativo, la gente se siente más segura pero es una falsa seguridad. Ya que el riesgo está ahí, y puede provocar un aumento de las infecciones paradójicamente en vez de reducirlas. Y en último lugar en la prevención primaria hay que hablar de la vacuna. Pero prefiero abordar este tema más adelante.
En el blog pone: Para ello se deben evitar principalmente las prácticas sexuales de riesgo pero no especifica cuáles son estas prácticas de riesgo. Lo que puede provocar una falta de comunicación. Y el riesgo aumenta si se tienen relaciones sexuales con tres o más personas distintas a lo largo de la vida.
En la prevención secundaria se realiza como bien decís el Papanicolau. Es una prueba que ha demostrado ser coste efectiva, porque disminuye el riesgo acumulado de cáncer de cuello de útero (que en mujeres sexualmente activas es de 1 de cada 28 mujeres sexualmente activas) El cribado es efectivo coste poblacional, porque disminuye el riesgo a 1 de cada 217 mujeres en mujeres sexualmente activas. Y según el US-preventive-task-Force es una recomendación tipo A que todas las mujeres de 21 años hasta los 65 realicen un papanicolau (no a partir de los 18 años como menciona en el blog)
Es muy importante recordar que casi todas las infecciones por HPV se resuelven espontáneamente. Es más, dentro de las infecciones persistentes (las que duran más de dos años) de estas solo el 50% progresan a lesiones cancerosas CIN2-3, al cabo de 3 años. Y sólo el 20% de los CIN2-3 progresan a un carcinoma invasivo al cabo de 5 años. Por este motivo a diferencia del cribado, la vacuna no es coste efectiva (aunque hablaremos de ella posteriormente)
parte 2
ResponderEliminarDentro de la estadística descriptiva. En España el cáncer mas incidente en la mujer es el cáncer de mama (y es el más mortal) Pero el de cuello de útero es uno de los menos incidentes . NO es una epidemia en España, y desde 1975 la mortalidad está disminuyendo hoy en día como causa de mortalidad ocupa el número 15. No podemos comparar simultáneamente los datos mundiales y españoles ya que el 80% del carcinoma de cérvix ocurre en países en vías de desarrollo.
Por otra parte esta frase: Al ser asintomáticas, su hallazgo SIEMPRE es consecuencia de la realización de pruebas diagnósticas, las CITOLOGÍAS. como deberías de saber en medicina nunca ocurre nada el 100% de las veces. (en los exámenes esa suele ser la respuesta errónea)
Por último, hablaremos de la vacuna. En España el calendario vacunal incluye la vacuna en las niñas de 11-14 años. Se realiza a estas edades para asegurarse de que no están infectadas, ya que si se encuentran infectadas la vacuna no es eficaz. Por tanto antes de recomendar ir a la farmacia con la receta a comprar la vacuna, debería de informarse de que las mujeres sexualmente activas tienen más riesgo de estar infectadas y de que la vacuna no sea útil. Por otra parte, está demostrado que la vacuna tiene una alta inmunogenicidad. Y es de eficacia contra los serotipos 16 y 18, los más frecuentes causantes del cáncer de cérvix. Sin embargo hay 40 tipos de VPH de transmisión sexual y 18 oncogénicos. NO puede descartarse que ocurra un desplazamiento del nicho ecológico, ya que si la vacuna evita la infección por 16 y 18, pueden aumentar los otros serotipos oncogénicos.
Los ensayos disponibles con estas vacunas, no utilizan la mortalidad como end point, sino las lesiones precancerosas. Por lo que no existe evidencia científica de que la vacuna evite el cáncer de cuello uterino. Ni de que la inmunidad otorgada por la vacuna dure más de 10 años (la incidencia máxima del cáncer es entre los 40-50 años por lo que es insuficiente la duración del efecto de la vacuna) Por no hablar del precio de la vacuna, aún si fuera efectiva se necesitan 8 millones de euros y 30 años para evitar una muerte por este cáncer ¿No es un dinero un poco mal invertido?
Al igual que hemos visto antes con el condón y el fenómeno de compensación de riesgos, en el caso de la vacuna ocurre lo mismo. Las chicas pueden sentirse muy seguras si están vacunadas, y mas si utilizan métodos anticonceptivos de barrera. EL sentirse seguras puede provocar que descuiden sus revisiones ginecológicas. O que tengan mayor número de parejas sexuales. Del mismo modo está demostrado que la vacuna protege menos a las chicas con más parejas sexuales , quienes más necesitan la vacuna (concretamente más de tres parejas sexuales). Estudios ya han descrito la que de la compensación de riesgos están provocando un aumento progresivo de las infecciones por HPV mucho más de lo esperado LANCET INFECT DIS 2010;10;594-595.
El cáncer de cuello de útero es excepcional en menores de 30 años. EL pico de incidencia se encuentra entre 40-50. AL vacunar a niñas entre 11-14 años habría que esperar hasta el año 2035 para ver los beneficios de la vacuna. Por otra parte, los ensayos de evaluación de las vacunas han sido financiados por la industria que las fabrica, por lo que puede que su efectividad se encuentre sobreestimada.
Por otra parte el blog no menciona que existen dos tipos de vacunas. La más utilizada en España es la gardasil (tetravalente) en un metaanálisis del 2009 que comparó ambas vacunas, se vio que la bivalente o cervarix es más efectiva y más segura.
Muy bien, has estudiado preventiva y has calcado la opinion personal del profesor. Te mereces un aplauso. Dado que tu informacion viene de segunda mano y que no todo lo que pone en el libro es "totalmente cierto" y contiene grandes dosis de opinion, deberias haber comenzado con un "yo creo", o mejor "mi profesor cree".
ResponderEliminarPor cierto, muy bien el "copy paste". Muy ingenioso. Casi no se nota. Ten cuidado con los derechos de autor, no vaya a ser que te demanden....
Que los beneficios sean a largo plazo no hace que sean menos beneficios.
Que una vacuna no funcione contra todos los serotipos no quiere decir que no sea efectiva. Por ejemplo la meningitis, ahora la mas prevalente es la b y no hay vacuna para ella.
Que sea poco prevalente no quiere decir que no tengas que vacunar, por ejemplo la polio....
Ahora si quieres podemos debatir sobre el ultimo articulo del "Mujer de hoy" y le damos el valor cientifico del Lancet...
En fin... a estudiar terapéutica
Querido David Combarros:
ResponderEliminarYo contesto con los datos científicos, no con la opinión de nadie. Es más en mensajes anteriores que he escrito vía facebook he añadido bibliografía a cada argumentación. Y estoy dispuesta a dar un artículo de referencia por cada frase que he publicado. Al contrario que la gente que ha escrito esto, que no se han informado en profundidad al respecto (no sé si habrás leído algo de este blog).
He entrado a este blog porque dar información a medias es mentir a la gente. Y dado que soy casi médico, y quiero ayudar a la gente no me gusta que se les oculte la información. (Creo que cada persona tiene derecho a elegir, ¿pero si te ocultan algo de información cómo puedes elegir y responder de tus actos?) Y al no informar a la gente les empujas a seguir tu opinión no la suya.
Ya que me preguntas por mi opinión te la daré, porque no la he expresado en ningún momento. Yo no me gastaría ese dinero, esperaría unos añitos a ver la efectividad real, porque no me fio mucho de la industria farmaceútica (es mas tal vez ese dinerito ayudaría algo con la crisis actual). El gobierno ha decidido vacunar, y dado que está en el calendario vacunal, si fuera pediatra vacunaría a todas las niñas. Sin embargo les INFORMARÍA, porque creo que la gente tiene derecho a saber si las cosas no son perfectas (a todos y a mí la primera me encantaría que existiera una cura o prevención perfecta para todo pero no es así). Creo que la gente que entre a esta blog tiene derecho a saber que la vacuna no previene del todo, que las revisiones son fundamentales y que unas personas tienen más riesgos que otras.
Ojalá fuéramos como otros países de europa que piensan y evalúan las decisiones que toman (concretamente Finlandia o Liechtenstein no han implementado la vacuna en el calendario vacunal, y son países desarrollados con capacidad económica). Tal vez se deba a que se basan en la efectividad y no en la propaganda internacional. U otros como Austria en donde la gente si quiere vacunarse del VPH debe de pagar íntegramente la vacuna, de esta manera no se sobrecarga al estado.
Respecto a lo de la meningitis es un problema tener un germen nuevo. En unos años veremos si volvemos a cometer el mismo error médico. Por lo menos la última vez no costó tanto dinero.
Bueno si necesitas alguna aclaración más sabes dónde encontrarme. Por cierto puedes dirigirme una copia si es así al facebook. Nos vemos el lunes
Querido Comby.
ResponderEliminarCon todos mis respetos:
Las argumentaciones de Begoña son muy válidas y se sustentan por las razones que aportan, no importa de quien provenga la información, lo que importa es su veracidad. Respecto a tus comentarios:
"Que los beneficios sean a largo plazo no hace que sean menos beneficios"
De hecho si hace que sean menos beneficios, del mismo modo que no es lo mismo dejar al banco 1000€ y recibir 1050€ al cabo de un año que recibirlos a los 30 años, ¿no te parece?
"Que una vacuna no funcione contra todos los serotipos no quiere decir que no sea efectiva."
Tienes razón en el hecho de que por no funcionar contra todos los serotipos no quiere decir que no sea efectiva,... ¿pero acaso demuestra esta afirmación que si lo sea?
¿Queremos prevenir la infección o el cáncer? Yo creo que el cáncer,... y por eso el objetivo no puede ser prevenir infecciones, lo que queremos prevenir son muertes,…
Pero previene la vacuna muertes? No se ha demostrado aunque probablemente si,... ¿pero es eso suficiente? No, como bien sabes gastar dinero en algo es dejar de gastarlo en otra cosa. Por ello gastar una fortuna en un futuro incierto no es razonable cuando hay otras alternativas que se sabe que ,con el mismo dinero invertido, salvarían más vidas.
“Que sea poco prevalente no quiere decir que no tengas que vacunar, por ejemplo la polio....”
Dejare de lado el hecho de que la comparación es enormemente desafortunada y me centraré en la cuestión: ¿pero acaso quiere decir que tengas que vacunar? … Lo que se ha de demostrar es que merece la pena vacunar,… de lo que se parte es de que mientras no se demuestre no debería hacerse.
Por ejemplo,… si yo creo que el azúcar previene el cáncer de colon no tendría sentido que dijese: Que no se haya demostrado no quiere decir que no sirva,.. por ejemplo la fibra,…
Si quieres rebatir algo no me parece criterio decir que lo ha sacado de un libro,… porque,… ¿De dónde has sacado tu tus contra-argumentaciones?,… ¿te parecen de peso?
Espero no haberte ofendido y que entiendas que lo que intento es debatir con criterio los argumentos y en base al contenido de los mismos y no a la procedencia
Un saludo.
Señores pre-Doctores, hete aquí una situación absurda, que acaba en una discusión de besugos (perdona comby) en un lugar que no viene a cuento. Por qué no dejamos en paz este tranquilo y apacible trabajo de una pre-colega, y dejamos las discrepancias con su trabajo para el ámbito privado (cosa que, de todas formas, me parecería infantil y desproporcionada, como el comienzo de todo este tema).
ResponderEliminarEspero que valoremos los principios de justicia y prudencia de los que nos examinamos hace no demasiado, que deseo que hayáis aprobado todos.
Un saludo.
Hola Begoña, como puedes apreciar hemos modificado el texto, en la la prevención primaria hemos hablado de las otras prácticas de riesgo. En cuanto a la vacuna te repito (si soy Laura) que hablaremos más adelante en profundidad al igual que de las citologías y de otros factores de progresión a cáncer como es el tabaco por ejemplo. Muchas gracias a todos por sus opiniones y suerte en el último tramo de la carrera. Un Saludo desde Las Palmas de Gran Canaria.
ResponderEliminar